“厉害了，我的国”成两会热议话题
Add topicRequesting feedback on project launch
[edit]We have just launched the Collaborative Contributions project, and we want your feedback!
EN: Overall, what do you think of the project vision and plans?
[edit]FR: Dans l'ensemble, que pensez-vous de la vision et des plans du projet ?
- Après lecture, j'avoue ne pas bien comprendre l'utilité et la vision du projet. Mais je pense qu'une phase pilote serait la bienvenue pour nous aider à y voir plus clair.--Aristidek5maya (talk) 12:14, 31 July 2025 (UTC)
- Rien à dire à ce sujet. Je pense pouvoir me prononcer sur cette question après la phase expérimentale du projet --Aristidek5maya (talk) 12:14, 31 July 2025 (UTC)
- La création de cette plateforme est une excellente initiative, notamment pour la précision des données et des statistiques, tant sur les contributions que sur les contributeurs. Cela dit, je me pose encore la question suivante : en quoi cette nouvelle plateforme se distingue-t-elle de celle que nous avons récemment utilisée avec EventPage ? Quoi qu’il en soit, je salue et encourage vivement cette démarche.Adoscam (talk) 15:53, 31 July 2025 (UTC)
- Je salue cette nouvelle version, qui apporte de réelles améliorations.
Pour ma part, l’un des problèmes majeurs désormais résolu concernait mon double r?le d’organisateur et/ou de participant. Je me souviens qu’au cours d’une activité, un organisateur m’avait demandé de l’inscrire via l’outil dédié. Cela avait été assez compliqué, et j’avais d? recourir à des solutions alternatives pour y parvenir. Didierwiki
- La vision du projet est pertinente et nécessaire. Aujourd’hui, les activités collaboratives (edit-a-thons, concours, campagnes, projets thématiques, etc.) sont nombreuses, mais leur impact est difficile à quantifier et à valoriser. L’idée d’un système structuré pour associer des contributions à des événements est un pas important vers :
- une meilleure reconnaissance du travail collectif,
- un meilleur suivi des résultats pour les organisateurs,
- une motivation accrue pour les participants.
Le fait de batir sur l’extension CampaignEvents est également judicieux, car cela évite de repartir de zéro et s’appuie sur un outil déjà utilisé et reconnu. --Kod B (talk) 00:48, 1 August 2025 (UTC)
- Je trouve la vision du projet vraiment inspirante ! L’idée de rendre la collaboration plus visible, engageante et gratifiante répond à un vrai besoin. On sait tous que les edit-a-thons, WikiProjects ou campagnes sont des moments forts pour la communauté, mais sans outils clairs pour mesurer leur impact, c’est parfois difficile de se rendre compte de ce qu’on accomplit ensemble. Les quatre piliers (sur le wiki, mondial, précision, modifiable) sont solides et respectent l’esprit des wikis : transparence, accessibilité et respect de la vie privée. étendre l’outil d’inscription aux événements pour inclure les données de contribution collaborative est une super idée, surtout qu’on part d’une base déjà existante. Kani Beat (talk) 01:14, 1 August 2025 (UTC)
- Des modifications associées aux évènements , faciles à utiliser, j'ai hate de pouvoir l'utiliser.--Chirocca77 (talk) 02:42, 1 August 2025 (UTC)
- Je trouve la vision très pertinente et alignée avec les réalités du mouvement Wikimedia. Le projet répond à un besoin réel, celui de mesurer les contributions collectives.--Harouna674 (talk) 02:07, 3 August 2025 (UTC)
ID: Bagaimana pendapat Anda tentang proyek ini dan rencana ke depannya secara keseluruhan?
- In general, I think that this project is quite interesting. If I am not mistaken, similar things can be done in Outreach Dashboard. We can see the impact of the program, including almost all (if not all) related statistics of the program. The problem with Outreach is that it often takes some times to update the statistics. Therefore, I hope that this project can do it a lot faster to motivate users, especially new users. Looking at those numbers going up can motivate them (and me!) in doing collaboration. Besides, integration in-wiki and the statistics may also the advantage of this product. I hope the project can be built without sacrificing the existing workflow of contribution of the users.NikolasKHF (talk) 09:13, 30 July 2025 (UTC)
- Saya senang sekali dengan adanya proyek ini sehingga sebuah artikel bisa diketahui siapa saja kontributor penyuntingannya, walau sebenarnya, ini bisa dilihat dari history. Namun fitur ini masih kurang akomodatif untuk para pengguna baru.
- Saya berharap dengan adanyanya fitur ini, akan ada banyak proyek2 baru di WBI sehingga meningkatkan jumlah AP karena semangkin banyaknya sebuah artikel disunting secara bersama-sama. NaidNdeso (talk) 16:44, 30 July 2025 (UTC)
EN: What do you think of the two potential methods of associating an edit with an event: 1) a dialog after publishing an edit, and 2) within edit dialog before publishing an edit? Do you think a certain approach is better–why or why not?
[edit]FR: Que pensez-vous des deux méthodes possibles pour associer une modification à un événement : 1) une bo?te de dialogue après la publication d'une modification, et 2) dans la bo?te de dialogue de modification avant la publication d'une modification ? Pensez-vous qu'une approche particulière soit préférable ? Pourquoi ?
- J'opte pour la méthode numéro 1.--Aristidek5maya (talk) 12:14, 31 July 2025 (UTC)
- Je pense que les deux méthodes méritent d’être conservées, car elles rendent la plateforme à la fois plus intuitive et interactive. Elles permettent à chaque utilisateur de tirer pleinement parti des fonctionnalités disponibles, en s’adaptant à différents niveaux de familiarité ou de préférences d’utilisation.Adoscam (talk) 16:04, 31 July 2025 (UTC)
- 1) une bo?te de dialogue après la publication d'une modification, et 2) dans la bo?te de dialogue de modification avant la publication d'une modification ? Pensez-vous qu'une approche particulière soit préférable ? Pourquoi ?
La bo?te de dialogue de modification avant la publication me semble préférable, car elle représente pour moi une forme de confirmation et de validation de l’action que je viens d’effectuer. Elle me permet de m’assurer que tout est correct avant de publier. De plus, même après la publication, j’ai toujours la possibilité d’apporter des modifications si nécessaire via l’outil modification. Didierwiki
- Les deux méthodes ont leurs mérites :
- Option 1 (après la publication) : Elle permet de réfléchir à l’association une fois la tache terminée, ce qui peut convenir à certains contributeurs, notamment débutants ou ceux qui ne veulent pas être interrompus dans leur processus de modification.
- Option 2 (avant la publication) : Elle est plus naturelle pour les contributeurs expérimentés, qui remplissent déjà un résumé de modification. Cela peut aussi garantir une association plus systématique dès la création.
Préférence personnelle : Option 2, car elle s’intègre dans le flux habituel de modification et évite d'oublier après coup. Cependant, offrir les deux options avec une possibilité de désactivation est la meilleure solution pour respecter les habitudes de chacun. --Kod B (talk) 00:50, 1 August 2025 (UTC)
- Les deux options ont leurs avantages, mais j’ai une légère préférence pour l’option 2 (avant publication, dans la bo?te de dialogue ? Enregistrer vos modifications ?). Pourquoi ? Parce que ?a s’intègre naturellement dans le flux de travail : quand on rédige le résumé de modification, on est déjà en train de réfléchir à ce qu’on vient de faire, alors cocher une case pour associer la modif à un événement semble fluide et intuitif. L’option 1 (après publication) risque d’être un peu intrusive, surtout si la bo?te de dialogue pop-up appara?t à chaque fois – ?a pourrait agacer certains contributeurs, notamment les plus expérimentés qui font plusieurs modifs d’affilée. Cela dit, l’option 1 pourrait être utile pour les nouveaux contributeurs qui pourraient oublier de faire l’association avant de publierKani Beat (talk) 01:17, 1 August 2025 (UTC)
- Pour ma part , je préfère une boite de dialogue avant la publication publication d'une modification, je trouve que c'est plus naturelle.--Chirocca77 (talk) 11:14, 1 August 2025 (UTC)
- Les deux options sont utiles, mais je préfère l’option 2 (association avant la publication, dans la bo?te de dialogue de modification). Cela permet au contributeur de rester ma?tre de son intention avant que la modification ne soit enregistrée.--Harouna674 (talk) 02:13, 03 August 2025 (UTC)
ID: Manakah yang menurut Anda cocok untuk menghubungkan suatu suntingan dengan acara yang diikuti (silakan lihat gambar di contoh desain atau di bawah): opsi pertama atau kedua?
- The mock up looks good. I think I love the second option better. It is because instead of two pop up dialog, we can make it simpler with just one dialog. It will also not change the existing workflow of editing wiki articles. The disadvantage of this method may be the visibility of the option. Therefore, I would also suggest dissemination of the usage of the project, including the Registration tool. NikolasKHF (talk) 09:13, 30 July 2025 (UTC)
- Opsi Kedua, karena kurang lebih sama dengan fitur2 lainnya yang sudah ada saat ini. NaidNdeso (talk) 16:44, 30 July 2025 (UTC)
EN: Which data do you find most essential to display (e.g., number of edits, quality score of articles, number of newcomer editors, etc) in the Contributions tab, if we want to make collaboration more enjoyable and rewarding for editors?
[edit]FR: Quelles sont les données que vous jugez les plus importantes à afficher (par exemple, le nombre de modifications, la note de qualité des articles, le nombre de nouveaux contributeurs, etc.) dans l'onglet Contributions, si nous voulons rendre la collaboration plus agréable et plus gratifiante pour les contributeurs ?
- Le nombre de contributeurs, leurs Username et la note de qualité des articles --Aristidek5maya (talk) 12:14, 31 July 2025 (UTC)
- Je préférerais que les données suivantes soient affichées de manière visible :Genre, Nom d’utilisateur (UserName), Lieu,, Nombre d’articles créés ou améliorés, Nombre de nouveaux contributeurs, Nombre total de contributeurs (anciens et nouveaux confondus), Cela permettrait une meilleure lecture des statistiques et une valorisation plus complète des contributions individuelles et collectives.Adoscam (talk) 16:15, 31 July 2025 (UTC)
- Les données présentées sont déjà intéressantes. Cependant, il serait pertinent d’ajouter le nombre de contributions par contributeur et par projet, ainsi que les articles et projets sur lesquels chaque contributeur a travaillé.
- Voici les données les plus utiles et motivantes selon moi :
- Nombre total de modifications par participant.
- Liste des articles modifiés/créés, avec des liens directs.
- évolution ou amélioration de la qualité des articles (par exemple, ébauche → bon article).
- Nombre de nouveaux contributeurs impliqués dans l’événement.
- Nombre d’illustrations ou d’éléments Wikidata ajoutés (si pertinent).
- Taux de rétention à 30 jours (notamment pour les nouveaux).
- La possibilité de remercier les participants directement depuis cet onglet est aussi très appréciable pour renforcer l'esprit de communauté. --Kod B (talk) 00:52, 1 August 2025 (UTC)
Pour rendre la collaboration motivante, je pense que l’onglet Contributions devrait afficher :
- Le nombre de modifications : c’est une métrique simple et universelle qui donne une idée immédiate de l’activité.
- Le nombre d’articles créés ou améliorés : ?a montre l’impact concret sur le contenu du wiki.
- Le nombre de nouveaux contributeurs : ultra-important pour célébrer l’élargissement de la communauté et encourager les organisateurs à recruter des novices.
- Un indicateur de qualité (score de qualité des articles ou augmentation de la complétude) : ?a permet de valoriser non seulement la quantité, mais aussi la qualité du travail. Par exemple, passer un article de ? brouillon ? à ? bon article ? est une victoire à mettre en avant !
- Le nombre de contributeurs actifs : pour donner une idée de la vitalité de l’événement ou du groupe.
Kani Beat (talk) 01:22, 1 August 2025 (UTC)
- Les données importantes à afficher selon moi:
-Username, nombre de modification par projet, qualité de contribution ou des remarques sur les contributions.--Chirocca77 (talk) 11:57, 1 August 2025 (UTC)
- Les données les plus importantes à afficher selon moi sont ( le nombre de modifications (pour la quantification,la qualité des articles améliorés ou créés,le nombre de nouveaux contributeurs impliqués, et idéalement, un score d’impact combiné (comme sur le Dashboard Programs & Events). Cela permettrait une lecture à la fois quantitative et qualitative de la contribution.--Harouna674 (talk) 02:21, 02 August 2025 (UTC)
ID: Data seperti apa yang menurut Anda sesuai untuk ditampilkan (misalnya jumlah kontribusi, kualitas skor artikel, jumlah pengguna baru, dsb.) di tab Kontribusi?
- On the contribution tab, I would love to see at least: The user name, the name of the article, the contribution size, and quality score of articles. Besides, it would be great if there is an overview of overall number of edits, size of contibutions, number of articles edited/created, numbers of items created/edited in Wikidata, number of file uploaded/edited in Commons, etc. So, besides the detailed view of each user, the list of contribution for each user, I would love to see the overall statistics.NikolasKHF (talk) 09:13, 30 July 2025 (UTC)
EN: Which future feature improvements do you find most compelling and useful, if we want to make collaboration more enjoyable and rewarding for editors?
[edit]FR: Quelles améliorations futures trouvez-vous les plus intéressantes et utiles pour rendre la collaboration plus agréable et plus enrichissante pour les contributeurs ?
- Je recommande une agrégation des fonctionnalités et des plateformes existantes, afin d’éviter la dispersion des outils et de favoriser une meilleure concentration des utilisateurs sur une seule interface.Cela renforcerait l’efficacité, la cohérence des données et l’adoption à long terme par la communauté.Adoscam (talk) 16:19, 31 July 2025 (UTC)
- Si la version mobile n’est pas encore disponible, je fais une petite suggestion en ce sens. Didierwiki
- Parmi les idées proposées, celles-ci semblent les plus puissantes pour rendre la collaboration motivante :
- Barres de progression et objectifs : excellent levier de motivation, tant pour les organisateurs que pour les participants.
- Défis personnels : cela pourrait renforcer l'engagement individuel en dehors d’événements formels.
- Plus de reconnaissance (badges, Wikilove, récompenses collectives) : cela contribue à la fidélisation, surtout pour les nouveaux.
- Balises d’événement dans les modifications récentes : utile pour les patrouilleurs et révocateurs, surtout lors de grosses campagnes.
- Exportation des données : indispensable pour les rapports post-événement, les subventions ou la communication. --Kod B (talk) 00:54, 1 August 2025 (UTC)
- Je rejoint Didierwiki sur la version mobile.
- Les objectifs avec barre de progression, car cela stimule la motivation et donne un sens collectif à l’action.--Harouna674 (talk) 02:31, 03 August 2025 (UTC)
ID: Perkembangan fitur seperti apa yang Anda temukan sangat bermanfaat?
- I personally love to see the progress or the number keep increasing as I contribute. Therefore, the progress bar concept stated on the project page sounds interesting. Besides, a small leaderboard may also be interesting. This allow us to gamify Wikipedia and other sister projects.NikolasKHF (talk) 09:13, 30 July 2025 (UTC)
- Jadi lebih mudah untuk melihat, siapa saja yang sudah berkontribusi dalam sebuah artikel. NaidNdeso (talk) 16:45, 30 July 2025 (UTC)
EN: What else would you like to share?
[edit]FR: Qu'aimeriez-vous partager d'autre ?
- S’il est possible, prévoir un espace en haut pour afficher le visuel de l’activité (optionnel). Didierwiki
- Il serait utile de prévoir une API ou un accès facile aux données agrégées, pour les outils externes comme Dashboard ou Event Metrics.
- Une intégration avec Wikidata serait également souhaitable, car de nombreux événements touchent plusieurs projets à la fois.
- Ne pas oublier l'accessibilité mobile, car de nombreux participants utilisent leur téléphone lors des événements.
- Enfin, un effort de documentation multilingue dès le lancement du MVP aidera les communautés non anglophones à s’approprier l’outil rapidement. --Kod B (talk) 00:56, 1 August 2025 (UTC)
- Je suis vraiment excité par ce projet, car il pourrait changer la fa?on dont on vit la collaboration sur les wikis. Une chose que j’aimerais ajouter : il serait top d’avoir des tutoriels ou guides courts pour les organisateurs et participants, surtout pour les nouveaux. Par exemple, une petite vidéo ou une page d’aide expliquant comment associer une modif à un événement ou comment lire l’onglet Contributions. ?a rendrait l’outil plus accessible, surtout pour les communautés moins techniques ou multilingues.
Aussi, je pense qu’il faut continuer à impliquer la communauté à chaque étape. Les heures de bureau et les pages de discussion sont super, mais pourquoi ne pas organiser des mini-sondages ou des ateliers lors d’événements comme Wikimania pour recueillir encore plus de retours ? Enfin, je me demande si l’outil pourrait un jour prendre en charge des collaborations hors wiki, comme des contributions sur Commons ou Wikidata, pour avoir une vue d’ensemble de l’impact. Hate de voir ce projet évoluer et de tester le MVP ! Merci à l’équipe Connection pour ce travail, et bravo pour cette initiative qui va rendre nos collaborations encore plus vivantes !Kani Beat (talk) 01:26, 1 August 2025 (UTC)
- Je remercie beaucoup l'équipe connexion pour toutes les recherches , pour les nouveautés que vous mettez à la disposition des organisateurs, pour les suivis et l'accompagnement, que vous adresse mes sincères remerciements. Pour moi, je souhaite que vous continuer les tutoriels sur Commons, cela aide beaucoup. --Chirocca77 (talk) 12:14, 1 August 2025 (UTC)
- Je salue l’effort de réflexion de l'équipe connexion pour toutes ces recherches.--Harouna674 (talk) 02:34, 03 August 2025 (UTC)
ID: Apakah ada hal lain yang ingin Anda bagikan?
- Dua atau Tiga tahun terakhir, saya punya mimpi bahwa ke depannya WBI akan kian banyak memiliki AP dengan kualitas yang kian hari semangkin meningkat. Semoga dengan adanya fitur baru ini, memungkinkan untuk itu.NaidNdeso (talk) 16:47, 30 July 2025 (UTC)
Collaboration agréable
[edit]Bonjour,
Pour une agréable collaboration voici mes propositions: 1?? Une édition collaborative serait nécessaire en temps réel. 2?? Il nous faut une notifications ciblées sur nos centres d’intérêt. 3?? Nous avons besoins d'un espaces de travail partagés avant publication. 4?? Un mentorat structuré est hyper nécessaire pour intégrer les nouveaux. Ces points peuvent être des aspects de renforcement d'esprit d’équipe et surtout un moyen de motivation des éditeurs. Je vous remerci pour cette initiative salutaire. 41.73.110.58 19:00, 31 July 2025 (UTC)
Requesting feedback (FR:)
[edit]- 1. Dans l'ensemble, que pensez-vous de la vision et des plans du projet ?
La vision du projet est évolutive et prometteuse. Elle favorise non seulement la croissance des communautés engagées, mais aussi celle des contributeurs, qu’ils soient associés à une communauté ou indépendants. Cette approche ouverte permet une meilleure inclusion et un développement progressif de la participation sur les projets.
- 2. Que pensez-vous des deux méthodes possibles pour associer une modification à un événement 1) une bo?te de dialogue après la publication d'une modification, et 2) dans la bo?te de dialogue de modification avant la publication d'une modification ? Pensez-vous qu'une approche particulière soit préférable ? Pourquoi ?
Les deux méthodes sont pertinentes, mais chacune correspond à un profil de contributeur.
- La bo?te de dialogue après la publication est plus accessible et intuitive, particulièrement pour les nouveaux contributeurs. Elle attire l’attention et facilite l’engagement, même sans expérience préalable.
- La méthode avant la publication, intégrée à la bo?te de résumé de modification, est en revanche mieux adaptée aux contributeurs expérimentés, qui ont l’habitude de documenter systématiquement leurs contributions. Toutefois, elle est moins visible et donc moins engageante pour les novices. Idéalement, un système hybride ou personnalisable serait à envisager.
- 3. Quelles sont les données que vous jugez les plus importantes à afficher dans l'onglet Contributions pour rendre la collaboration plus agréable et gratifiante ?
Il serait pertinent d’afficher :
Le nombre total de modifications puis le nombre de nouveaux contributeurs attirés puis le taux de rétention des nouveaux contributeurs (par exemple, après 30 jours) et ainsi de suite vers des indicateurs sur la qualité des articles modifiés ou créés (notes, validation, évolution). Ces données offriraient une vue d’ensemble valorisante pour les contributeurs et permettraient de mieux suivre l’impact collectif.
- 4. Quelles améliorations futures trouvez-vous les plus intéressantes et utiles pour rendre la collaboration plus agréable et enrichissante ?
Des outils de valorisation plus visibles des contributions individuelles et collectives (badges ou alertes de remerciement) peuvent fortement motiver les participants. De même, des intégrations avec des espaces communautaires (pages projets, événements) pour mieux contextualiser les efforts de chacun seraient très utiles.
- 5. Qu'aimeriez-vous partager d'autre ?
Je me demande s’il serait possible d’associer une même modification à plusieurs événements en parallèle. Cela pourrait être utile pour des campagnes thématiques qui se chevauchent ou pour valoriser une contribution ayant un impact transversal.